Luxembourg Leaks

ssange

ssangeLuxemburgo se encuentra en estos momentos sumergido en un escándalo financiero después de la publicación la semana pasada de una investigación internacional acusándolo de haber organizado un sistema de evasión fiscal masiva en favor de las grandes corporaciones globales. El gobierno ha tratado de moderar las acusaciones, al igual que la auditora PwC, pero el asunto  LuxLeaks sigue dando titulares.

dineroLuxemburgo se encuentra en estos momentos sumergido en un escándalo de financiero después de la publicación la semana pasada de una investigación internacional acusándolo de haber organizado un sistema de evasión fiscal masiva en favor de las grandes corporaciones globales. El gobierno ha tratado de moderar las acusaciones, al igual que la auditora PwC, pero el asunto s LuxLeaks sigue dando titulares.

¿Qué dice esta encuesta?

La encuesta fue publicada el jueves por 40 medios de comunicación internacionales. Revela que el Gran Ducado pasó acuerdos fiscales con 340 multinacionales, como Apple, Amazon, Ikea, Pepsi, Heinz, Foyer, Baloise Grupo, Axa o para minimizar sus impuestos. La investigación, que duró seis meses y se basa en 28.000 páginas de documentos obtenidos por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), se centra en la práctica de los acuerdos de impuestos por adelantado, o “tax ruling.” La encuesta también pone de relieve el papel de la auditoría y consultoría de la firma PriceWaterhouseCoopers (PWC), que negoció los términos de los acuerdos fiscales con las autoridades de Luxemburgo. Los documentos revelados por tanto, se refieren a las empresas clientes de PwC.

Mediante el estab lecimiento en Luxemburgo (a través de subsidiarias), estos cientos de empresas tendrían que pagar sus impuestos en el nivel de la tasa establecida en el Gran Ducado, es decir, 29,22% en relación con el impuesto de sociedades. Pero gracias a las exenciones fiscales y un régimen fiscal flexible, algunas fueron impuestas a menos del 1%.

¿Qué es el tax ruling?

Este es el tema central de asunto LuxLeaks . El “tax ruling” permite a una empresa solicitar con antelación (a través de una de las grandes firmas de auditoría) cómo se tratará su situación fiscal por las autoridades fiscales de un país, y obtener algunas garantías legales . Esto afecta a la distribución de la base imponible entre las filiales de la multinacional ubicadas en diferentes países y por tanto permite hacer la optimización fiscal.

Así que en el contexto de LuxLeaks caso, una multinacional (a través, por ejemplo, la PwC) solicitó a las autoridades fiscales de Luxemburgo cómo serían gravados si el la abrió una empresa en Luxemburgo. Una empresa a través de la cual sería centralizar las ganancias en otros países. PwC propuso y negoció una tasa de impuestos de las autoridades fiscales de Luxemburgo. Una propuesta fue entregada una “sentencia de impuestos” cuando el gobierno dio su aprobación. Por último, el fiscal corroboró este acuerdo mediante la firma de la “sentencia de impuestos”, escrito por la firma de auditoría. La mayoría de los acuerdos son por lo tanto una validez de 5 años.

548 “tax rulings” fueron acordadas entre 340 multinacionales y Luxemburgo para pagar menos en impuestos, de acuerdo con los periodistas que destaparon la historia.

El “tax ruling” ¿es legal?

Sí, pero …
Esta práctica es legal y no se refiere solo a Luxemburgo. Xavier Bettel, primer misnitro declaró “Quiero hacer hincapié en que los rulings son compatibles con el derecho internacional”, “los acuerdos y decisiones acordadas previamente no solo solo practicadas en Luxemburgo , otros países de Europa, las practican también”, añadió. Por otro lado Pierre Gramegna, ministro de Finanzas añadió que “lo que es legal hoy en día puede que no sea deseable éticamente o compatible con lo que consideramos que debe ser la norma a prevalecer”.

Pero el “tax ruling” a veces coquetea con la ilegalidad y la competencia desleal. La Comisión Europea ha abierto cuatro investigaciones para verificar la legalidad de algunas de estas “decisiones fiscales” en tres países (Luxemburgo, Países Bajos e Irlanda) con 4 empresas (Amazon, Fiat, Starbucks y Apple), y pide información a otros estados sobre el mismo tema.
Al mismo tiempo, la OCDE (Organización para la Coordinación y el Desarrollo Económico) publicó en septiembre recomendaciones sobre la “soberanía fiscal”: alienta a las empresas a pagar sus impuestos en los mercados (países) en los que operan, y denuncia por tanto la optimización fiscal, practicada por estas 340 multinacionales.

¿Hay riesgo de que Luxemb urgo sea sancionado?

Margaritis Schinas portavoz de Jean-Claude Juncker ha dicho que el ejecutivo de la UE está dispuesta a sancionar a Luxemburgo si se encuentra delito. Si las sanciones se aplican en estos casos, las empresas concernidas se verán obligadas a reembolsar al Estado de Luxemburgo los beneficios que han recibido, no a los otros países que han sufrido un déficit de ingresos.
Pero una cosa es cierta Luxemburgo, y es que, Luxemburgo, que lleva tiempo intentando deshacerse de su imagen de paraíso fiscal, va a sufrir por este tema.

¿Es Luxemburgo el único patito-impuesto feo?

Luxemburgo no es el único Estado europeo que está tratando de atraer a las multinacionales mediante la seductora optimización de impuestos. Irlanda, Bélgica o España (por nombrar algunos en Europa) tienen un régimen fiscal ventajoso para los beneficios de la filiales, deducciones de intereses…

 

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*